前回の記事で気が付いたのですが・・・下の引用は読者様からの質問。
2017年に投資した米国株のインデックスファンド、一般NISAの120万分が今年で非課税期間が終わります。ロールオーバーしたいのですが、数年前に積み立てNISAに変更しているため、それができません。
現在、約67％の利益がでています。
選択肢としては①売却（利益に対する20％課税なし）②一般課税口座へ移管
になると思います。証券会社の人は①を薦めてきましたが、現時点でまとまった現金は必要としておらず、７，８年後に住宅ローンの繰り上げ返済や子供の教育資金が必要になってきますが、その時点でも貯金や義実家からの毎年の資金援助（生前贈与）でやりくりできる想定なので、必要となるのは老後かと考えています。
②を選択した時に将来的に（20年後くらい）さらに今より20％以上利益がでるなら、②を選ぶべきなのか？という素人考えなのですが、あまり数字にも投資にも詳しくなく（なのでインデックスファンドだけを買っているのですが・・・・）自信がありません。
・・・
証券現会社の人が①を薦めてきた理由は「かなり利益が出ていますので！！」だったのですが
ファンドを売買すれば手数料が入るので、証券会社からすれば投資家が頻繁に売買してくれる方が都合がよいのはある意味で当然です。
ただ、投資家が保有しているのが低コストのインデックスファンドであれば、狙いは別のところにあると思います。それは信託報酬がより高いアクティブファンドを買わせることです。
信託報酬たった0.1%程度のインデックスファンドなんて証券会社からすれば、ある意味ゴミレベルの金額でしかないと思います。たとえ1000万円運用していても、証券会社の取り分はたった1万円。
一方でアクティブファンドなら信託報酬は2~3%なので、持っておいてもらうだけ年間20万円手に入ります。ちなみに購入時の手数料が3%というものもあるので、購入時に30万円入ります。合計すると50万円にもなります。
あとは「もっと良いファンドがある」とか「時代はESG」とか言って、1年毎に新しいファンド乗り換えさせれば、毎年50万円が入ってくるATMの出来上がりです。チョロいですよね。(私の知り合いはコレを食らってました。)
高い手数料と頻繁な売買は資産を減らすだけです。それが理解できない人は、やはりウォール街のランダムウォーカーを手垢で変色するほど読むことを薦めますよ。マジで。
関連記事：
長期投資の定量的な検証は過去記事を参照してください。
