金融工学

S&P500に3倍レバレッジかけても10年後のリターンはレバレッジなしと大して変わらなくて泣ける ww

投稿日:2021年6月17日 更新日:




 

前回の続き:

は?長期的に見れば株式指数は右肩上がりなんだからレバレッジかけた方がいいだろ?

はい、これは尤もらしい主張です。だからといってレバレッジかけりゃいい、とは私は思いません。

何故か?S&P500に関しているとリスクと平均リターンはそれぞれ20%と7%。これに3倍レバレッジをかけると平均値は上がるが同時に中央値が下がるからです。

「平均値が上がって中央値が下がる」とはどういうことなのか?長期的には高リターンを得る確率が下がるということなんです。感覚とは反しますが。

じゃあ、高リターンの確率はどれくらい下がるのか?

今は言えましぇ~ん ww  別の記事で紹介しますから ww 

 

Sponsored Link



 

S&P500(リスク20%・リターン7%)にレバレッジをかけて10年間運用するとどうなるか?リターンの確率分布は次の通り。

L=1はレバレッジなし。L=2は2倍。L=3は3倍です。レバレッジをかけるほど高リターンを得る確率が高く見えます。

ただし注意すべきは累積確率分布なんです。つまりカーブの下の面積部分に着目すべきなんです。

例えばカーブのしたでリターンが1倍より小さい部分の面積は元本割れ確率を意味します。一方でリターンが3倍より大きい部分の面積がリターンが3倍を超える確率。

元本割れ確率と3倍超え確率を計算したのがこちら。

10年間レバレッジ3倍かけると:

元本割れ確率は45%でトップ。

リターンが3倍を超える確率はリターン2倍よりも劣る。

意外ですね。せっかく3倍レバレッジかけたのに元本割れ確率は激増してます。なんでこんなことが起きるのか?

それは10年もレバレッジかけてるからなんです。レバレッジかける期間が長ければ長いほど中央値は下がる過去記事で書きましたが、まさにこれと関係があります。

期間が長期間ならリスク取って高レバレッジかけても元本割れ確率が上がるだけというギャグみたいなことが起きる。

ここでは3倍を超える確率を計算しましたが、4倍を超える確率、5倍、6倍、とリターンの敷居を上げていけばもちろん3倍レバレッジが優ります。でも同時にその確率も下がっていきます。

例えば10倍を超える確率が5%しかないとして、元本割れ確率高いのにそのわずか5%に賭けるのが果たして自分のリスク許容度に合っているのか?ってこと。

だから僕はレバレッジをかけましぇ~ん、なんです。

では短期間なら?

それは・・・ありかもな ww

じゃあ短期間レバレッジかけたときどうなるかを別記事で紹介します。

 

【衝撃】レバレッジはリターンの中央値を下げる【金融工学】

米国S&P500の最適なレバレッジが1.75倍の理由。だからSPXLの3倍は高すぎる

株価変動モデルの計算は教科書に書いていますから ww たとえばコレ。

 

Twitterでブログ記事の更新通知を受け取れます:

 

記事が役に立ったらクリックお願いします↓

にほんブログ村 株ブログ 米国株へ

-金融工学

執筆者:


  1. アバター 投資家 より:

    色が不統一のため、情報が読み取りづらいです。
    レバレッジに対する結果の差を説明したいのであれば、
    レバレッジ=1,2,3について色を定め、全グラフに対してその色を用いましょう。
    基準となるレバレッジ=1を黒色とし、注目させたいハイレバを赤系統がにするのが良いかと。

    それと最初の図は縦軸に数値が必要だと思いますし、
    L=1のほうが原本割れ確率が高いように読み取れたのですが、どう解釈するのが正しいですか?

    • chandra11 chandra11 より:

      ご指摘ありがとうございます。

      >レバレッジ=1,2,3について色を定め、全グラフに対してその色を用いましょう。
      修正いたしました。

      >それと最初の図は縦軸に数値が必要だと思いますし、
      修正いたしました。

      >L=1のほうが原本割れ確率が高いように読み取れたのですが、どう解釈するのが正しいですか?
      グラフに間違いがあったので修正いたしました。

  2. アバター 投資家 より:

    修正お疲れ様でした。
    数学的な理論はお分かりの方だと思いまして、訴求力についてのみお願いをいたしました。
    ためになる記事をありがとうございました。

    >レバレッジをかけるほど高リターンを得る確率が高く見えます。
    最初の図では、レバレッジを上げると高リターンを得る確率が低く見えてしまいます。
    L=3のカーブがL=1のそれを上回る地点が横軸中央付近になるようにすると、
    あなたの意図が視認できると思います。

    >リスク取って高レバレッジかけても元本割れ確率が上がるだけというギャグみたいなことが起きる。
    日常生活における直観に基づくと、確率統計については色々と誤認しますよね。
    さらに投資は加算ではなく乗算の事象であるため、ますます誤認を大きくしますよね。

    • chandra11 chandra11 より:

      ご指摘ありがとうございました。グラフを見やすく改良できたと感じています。

      >最初の図では、レバレッジを上げると高リターンを得る確率が低く見えてしまいます。
      L=3のカーブがL=1のそれを上回る地点が横軸中央付近になるようにすると、あなたの意図が視認できると思います。

      グラフそのものとグラフの解釈を一致させるような更なる工夫が必要ですね。今後のグラフづくりの参考にします。

      >日常生活における直観に基づくと、確率統計については色々と誤認しますよね。
      さらに投資は加算ではなく乗算の事象であるため、ますます誤認を大きくしますよね。

      私もそう思います。レバレッジに限らず「直観に基づくと誤認がおきる」ようなことを記事で紹介していきたいと思います。

comment

メールアドレスが公開されることはありません。

関連記事

「インデックス投資が最適な投資法」はなぜ胡散臭く聞こえるのか?

  「インデックス投資は最適な投資法」というのは金融系の本なり雑誌なりを開けばよく書いてある文言です。 「その通り!」という人もいれば「他にもっといい方法がある!」という考え方もあります。 …

【衝撃】レバレッジはリターンの中央値を下げる。3倍レバレッジが危険な理由を定量的に説明。

  前回の記事では株価がランダムな動きをすると仮定すると、リターンの確率分布が対数正規分布に従うと紹介しましした。 ではランダムな動きをする株にレバレッジを加えるとどうなるか見てみます。レバ …

インデックス投資で損するなんて当たり前な理由を定量的に説明する。

  「投資にはリスクがある」という点を見逃しがちです。 「何に投資すればいいか分からないなら、とりあえずインデックスファンド」という考えは (結果的には) OKだと思います。ですが、リスクの …

「損失回避の法則」に従えば投資はリスクより元本割れ確率で議論した方が分かりやすい

  人が株式投資をする目的は、何と言っても資産を増やすためでしょう。 ここで一歩踏み込んで「資産をどのように増やしたいか?」と問えば、「資産を2倍や3倍に増やしたい」というよりも「資産を増や …

マートン・社畜の式 (S&P500の最適比率 = 1.75 / RRA)

  過去記事でマートンのポートフォリオ問題と最適レバレッジ比率の関係について紹介しましたが、名前を付けておこうと思います ww この式は結構使えると思うし、今後も色々と引用するときに名前ある …

チャンドラです。

都内在住の30代サラリーマンです。このブログではインデックス投資の利点、運用成績、運用シミュレーションや金融工学の記事を公開していきます。

自己紹介は:こちら

お問い合わせは:こちら


にほんブログ村 株ブログ インデックス投資へ

にほんブログ村 株ブログ 米国株へ